2009年4月6日星期一

美國的救市路線圖

坊間評論美國幾項救市措施大都逐項討論,無幾多人懂退一步,宏觀點看美國整個救市計劃環環緊扣的精妙之處。當大口仔正想寫美國的救市路線圖之際,發覺好友柴娃娃早前寫了一篇類似的文章,確有先見之明,各位有興趣可以到他的網誌一看。

奧巴馬上台後,前後提出或間接影響了多項改革或救市措施,包括 (按先後次序):

- 聯儲局宣佈動用3,000億 (美元,下同)買入長期國債,同時加碼買入各類資產抵押債券
- 奧巴馬及蓋特納提出擴大政府權力,必要時接管銀行以外的金融機構
- 美國財長蓋特納提出的"舊有資產公私營投資基金 (PPIFs)"
- G20通過監管對沖基金、加大IMF救市基金至5,000億、用5,000億刺激環球貿易
- Financial Accounting Standards Board (FASB)通過放寬按市值入賬會計守則
- 4月8日開始討論重新設立沽空限制 (Uptick rule)

如果投資者將各項救市措施獨立來看,閣下會發覺每一項措施都有不足之處,有些救市措施甚至被評論為不可能成功。以"舊有資產公私營投資基金 (PPIFs)"為例,評論員認為有關措施沒有定價基制,更有人認為在FASB通過放寬按市值入賬會計守則後,銀行根本無誘因出售所持減值資產,因為可以自行回撥云云。

論者的觀點看似言之成理,但當中有一個誤會,就是他們以為銀行在新的會計條例生效後可以將之前"已減值的舊有資產"回撥,但實情係唔可以,因為新例並無追溯權,2008年已減值的資產無法重新按新例計價,除非賣出資產 (引用蘋果日報:美國銀行行政總裁劉易斯表示,修改會計準則的舉動來得太遲,對公司帶來的好處亦非如部份人想像般巨大,因美銀過往已將資產大幅撇賬,故會計準則改動後,只會令每股盈利微增1至2美仙,而非20%)。

獨立地看PPIFs及放寬按市值入賬會計守則都各有缺點,因為PPIFs的框架無法引導銀行出售資產及有效定價,放寬按市值入賬會計守則未能"即時"改善銀行賬目,即使賬目惡劣的部分原因主要是受流動性不足影響,大部分2006、2007年被評AAA級資產的常付能力並未出現問題。

好了,將所有措施加起來看又如何呢?

- 修改按市值入賬會計守則,銀行不能自行回撥已減值資產,若要回撥只有出售相關資產而出售價要高於資產賬面值。換句說話講,修改按市值入賬會計守則為銀行透過PPIFs出售資產提供了"誘因",加上新例適用於未減值或新購入資產,直接地為銀行及透過PPIFs購入資產的金融機構免除了大幅減值的風險。

- PPIFs為有興趣的投資者提供了無追索權的6倍摃捍資金,以拍賣方式買入沒有大幅減值風險的資產 (因可用現金流等假設方式估價),以$1搏$6,贏面絕對有數得計,定價問題則可用各種內部定價模式取代市價 (根本無)。

- 聯儲局以龐大資金購買長債及各類資產抵押證券,向銀行體係放水。放水壓低息口有三個作用。第一,減輕有意買樓投資者的供樓負擔,支持樓價。第二,偏低的長息有利金融機構為資產抵押證券定價。第三,錢放進銀行後得兩個出路,一係借錢出去支持經濟,二係買進各類資產抵押證券,兩者都是美國政府想見到的。

- 奧巴馬及蓋特納提出擴大政府權力,必要時接管銀行以外的金融機構,若通過可以為上述計劃一旦被濫用而失敗時買個保險,以免引發新一輸的骨牌效應。

- 各國資產IMF後,基本上東歐危機已經被包底,預防了因東歐金融體系引發新一輪的金融海嘯。

- 最後亦是最新的措施,一方面重新設立沽空限制 (Uptick rule),另一方面規管衍生工具 (包括CDS)交易,防止對沖基金對市場及金融機構上下其手的空間。

上述的救市路線圖未必一定成功,但奧巴馬政府設計救市策略時的確較布殊政府精確得多,大口仔認為成功的機會極大。不是說計劃成功了股市就會大升,但西方金融體系會開始轉穩,經濟亦會慢慢走出谷底。

還是那句老話,復甦的路還遠,但系統性風險已經降低,如果26,000點你夠膽買貨,點解14000點你唔敢?

不投機、不借錢投資、適當分散風險、在行業的低潮期買入龍頭股、努力買進產生正現金流的資產,致富的路不遠了。

3 則留言:

匿名 說...

the banks can take part in the PPIF scheme by setting up the private funds and buying their own written down toxic assets and buy them at above market/written down prices
then they could realize profits and the stuff they buy will be long term holdings and can avoid the mark-to-market rule. They can also write back from provisions for the assets they're still holding, propping up their capital base with the prices realized through these transaction.

US govt is creating something out of nothing again.

匿名 說...

對! 30000點唱到40000, 個個衝入去...

13000點又唱到8000, 個個唔敢入...

最後, 便發現上述理論是一眾財經/經濟分析師的結論. 原本上blog看網友們仲準!

匿名 說...

是原來...

Related Posts with Thumbnails