2009年2月4日星期三

社會責任

當政府成為銀行的大股東,銀行社會責任的定義將大為不同....

花旗在資金捉襟見肘的情況下要撥出365億在美國放水,工行及其他內資銀行陸續為還款紀錄良好的客戶提供樓按利息7折優惠,大口仔覺得都可視為銀行社會責任的重新演繹。

但股東的利益呢?

大口仔不否認在政府積極干預下,銀行積極放貸對社會或許會帶來意想不到的好處,本來會倒閉的企業或快將破產的個別客戶,在獲得銀行貸款後可以再支撐多一會,但銀行真的沒有風險嗎?到時股東們不單要面對營運風險,還有那無窮無盡的政策風險。

當人們紛紛歌頌眾銀行接受政府指令而擴大貸款組合,更大的風可能就在眼前,尚有自主權的競爭者或許可以再坐一會,擇優而噬。

6 則留言:

若缺齋老人/陳潢 說...

現在帝國作風已與偉大祖國全無二致了!

匿名 說...

本來危機就系提供優勝劣汰既機會,而家唔掂既客戶,唔通靠撐多陣會得翻?會有既,但系數目好少。
不過政府目的又無錯既,畢竟,政府系無可能逆轉經濟周期,充其量只可以燙平周期。經濟擴張過快啦,加加息,剎剎車,經濟收縮過快,減減息,比比油。而家各國系希望將危機拖長來搞,或者甘對經濟傷害更少,達到軟著陸目的。甘樣銀行生意先長做長有。米如果來個突然死亡,分分鐘大蕭條重現,銀行幾十年都唔使做生意咯。

Edward 說...

既然有問題的企業只係拖住等死,何不一次過去掉,重新來過?!燙平or拖慢只會使痛苦延長,讓本來不太嚴重都生存不下來.
不管大蕭條會否再來是疑問,商業上失去信任將使既往全盤打破,地雷未清前,政府強行要求重建舊制只會增加未來風險,市場經濟該倒的未倒時,斷斷續續出現倒閉及壞賬,能讓人安心嗎?
只會清除一個Risky Free Zone,讓銀行企業不再擔心多久後對手會出現風險,危機才會過去.

另HSBC面對歐洲興訟出售馬多夫騙案產品及香港追雷曼迷債責任,相信會帶來負面影嚮及賬面損失,香港人是否該冷卻對HSBC支持?

匿名 說...

TO Edward兄
一個人系北極凍到只手疆左,當地人會點做?即刻比熱水距燙?即時幫距烤火取暖?NO,系先幫距搓熱只手。
政府都系一樣,如果泡沫可以一次過刺破既,甘不如索性銀行停貸半年,打死所有吊緊鹽水既企業,但系甘帶來既社會問題,可能比我地預計既大好多~~~

大口仔 說...

若缺齋老人/陳潢:尤有過之....

Edward:救與不救的問題可以討論上一整天。另外,你認為匯豐在馬多夫騙案及雷曼事件中有做錯甚麼嗎?

匿名:無人知答案,但過份干預被迫放貸的銀行處境會好危險。

Edward 說...

大口仔哥,
現在已經不是有無錯的問題,就好似911之後打不打伊拉克!多少年之後才有反省出來?
雷曼有多少真係苦主?有多少輸打贏要?相信無人有耐性去等慢慢弄清楚,反正現在講銀行有錯要負責就最受落,若在911時去質疑打伊拉克的理據,就係無同情心(對美國人)及不愛(美)國!
我只係知道全世界都想為苦主做野爭取多點選票及支持,歐洲認為經HSBC賣的馬多夫有關產品違反歐洲銀行條例,正研究起訴HSBC.若上市公司涉入賠嘗訴訟是不明朗因素,多少年後才解決?賠嘗和解還是花錢打官司?都係要錢,會反映在股價上!

Related Posts with Thumbnails