近年財政司公布預算案都有效成為照妖鏡，利益團體通通大聲咆哮為自己爭取"最大"利益，不論是否合理....
可幸政府未因所謂民意變得嚴重失常，尚算穩守審慎理財原則，留力迎戰海嘯。當然，世上無可能有完美預算案，因為當中牽涉到....錢！！！
大口仔對今年的預算案只有以下幾句補充：
1. 大口仔家庭可算是今年預算案的最大受惠者，兩公婆可盡享$6,000退稅，兩個物業亦同時免兩季差餉，我不會說政府"派糖"派得唔夠，但亦不同意一小撮人口中所講政府在"劫貧濟富"。大佬，我只係俾少$6,000稅，唔係攤大手板問政府拎，何來"劫貧濟富"？
2. 我唔明政府點解要出錢支助大學生就業？大學生的競爭力在新投入勞動市場的人口中已經係最好的一群，咁都要幫助？就算要出錢幫助剛畢業人士都應該包括副學士、文憑甚至中七畢業生！各位有志氣的畢業生請踴躍拒絕政府幫助，因為：一，你的價值應該多於$4,000：二，社會上有大把比你更需要政府幫助的人！
3. 政府為"保就業"而開設的"上網督導員(？)"目的何在？依家D後生駛你教上網？仲要俾一萬蚊一個月去請幾百個人教？不如扔左D錢去咸水海好唔好？
4. 點解納稅人要出錢資助舊樓業主維條30年以上舊樓？幫老人家就應該，但有好多舊樓業主都係有錢一族，買定舊樓等人收購，政府仲要送大部分錢俾佢地增加樓宇價值？呢D先叫"劫貧濟富"....
5. 唔知今次有幾多人為社民連倒亂立法會叫好？上次扔蕉好似好多人讚....但講真，大口仔唔覺得台灣式政治在香港可以成為主流囉....好似三份二立法會議員同意就可以罷免立法會議員，黃議員、"長"議員及陳議員，請唔好再玩火。
2009年2月26日星期四
預算案幾句....
訂閱：
發佈留言 (Atom)
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/images/quote.gif)
16 則留言:
(2)(3) 非常同意。如果我今年畢業, 一定唔會接受果少少資助。
(5)泛民有21件, 超過三分一。
早幾日睇信不信由你報講七小福有點感慨。成龍為人老實說...嘻嘻嘻,但講佢事業的確了不起,作者提到當年佢每一套戲(當然不是現在)都有一幕凶險已極的動作,小弟隨口都可以數出差佬故事在尖東商場燈飾"sir燈柱"、以及龍兄虎弟在高空跳到熱氣球上面;
當然不是叫人學佢老人家咁搵命搏,但佢既名氣的確係捱番來,而且當時亦係香港多方面極盛既年代;幸福與成就都是自己雙手爭取,做人的確要有骨氣!
要2/3立法會議員去罷免佢地真係談可容易 !
果三個議員, 已經變成為了做show而做, 班年青人看在眼內, 不懂分辨, 在學校有樣學樣, 點死!?
世界其他各國看香港, 唉! 不心想他們是白痴才怪...
在我眼中
他們的行徑完全無謂
所有東西已成定局
扔蕉阻止了一時阻止一世
花幾萬銀養個小丑...... 唉
1.有的收就好.但那6000對你有幾重要?可能只係額外的.但社會上就有很多低收入家庭每月可能只有6000.對的稅都吾使交的(低收入或失業),那是一個大數目.
2.好似中小企業貸款,雷聲大,雨點少,實際借出只有10%不到,政府話就做左野啦,第一季後看有幾多中小企重係度.
3.那是政府做事方式,每使十元,拿三元給顧問研究,再三元開位去督導,再二元檢討.政府去派錢都要行政人員去登記,監督,處理,所以實際到手是少了很多.
4.我估你沒住過那些舊樓,基本上較少有立案法團,百萬以下樓要夾錢維修很多時都很難做,固然有很多人收那些樓改為出租套房,但正如(3)所講,花在行政filter不如全都做,主要是你所講有錢一族佔比例多少?
5.我不是社民連,我們那代對社會主義會很敏感,如你所講以少數入議會沒作用,行政主導根本政府可以不理你,但我看民主黨在立法會那麼久,前線公民也不只一界,實際除了遊行叫叫口號,爭取了什麼?如果遊戲規則(立法會)由別人定,當有日上網是犯法,香港小市民是否只有乖乖守法?
MF哥如果香港年青人那麼容易受影嚮,是好事還是壞事呢?香港出了多少偶像?成龍的努力,劉德華的屢敗屢試,周星馳的創新,我們那一代年青人有多少受了影嚮?
恭介兄若果大局已定是否只有接受一條路?[知其不可為而為][擇善固執]香港人的拼勁還有嗎?從97年前就知大局已定,消極接受或到外國還是嘗試走出自己的路?
總覺社會主義(左派)跟自己基本理念有點不一樣,但這班人為了自己的理念付出了代價爭取,也作了入獄的預備,如果你們都為你的理念而行動並付代價,都應受到尊重,不管你的看法跟我是否一致.
回歸已經十一年,香港人是否仍然那麼懂得做"香港仔"著眼是個人的好處總是能找到最好的捷徑?外在的大環境(政治)是否對個人一點都無影嚮?
澳門那麼小的地方也直接派了錢,香港點解不可以用最少的行政開支去達到最大的效果?那些不是三司十一局幾拾萬月薪的私房錢,是每個為香港努力香港人之前存下來為的是應付不時之需,現在有需要嗎?
早前看了馬沙前輩在《AM730》中專欄的一篇題為「反智(二) 」的文章，前輩批評政府準備推出的大學畢業生就業津貼計劃極度反智，資源嚴重錯配之餘，還對非大學畢業生做成不公。其實前輩不用那麼氣憤，特區政府一向對大學生都厚此薄彼，單看政府容忍那麼多借了免入息審查貸款的大學生長期拖欠還款就可知一二了，況且這計劃貫切了特區政府「不論年齡，唯才是用」的口號，不是嗎？在特區政府心目中，只有大學生才是「人才」，雙失甚至三失的年輕人在政府的眼裡只是一個負擔，一個有待慢慢解決的社會問題而已。
說特區政府高官反智，負責監察政府的尊貴立法會議員們則更不堪了。當政府提出這個計劃後，只聽過他們批評政府反應太慢，或者說要防止雇主濫用這計劃云云，但有誰為非大學畢業生們爭取過，又有誰為他們說過一句？
非大學畢業生們，唯有自求多福吧。
http://bittermelon2009.blogspot.com/2009/02/blog-post_19.html
MF: 社民連是凸顯議題啊! 以前誰人關心垃圾會，你也不要太看少我們的年青人
恭介兄: 嘿! 我寧願花幾萬元請個小丑娛樂大家也總比花幾百萬請D廢柴高官
出錢資助舊樓業主維修30年以上舊樓，是設 應 課 差 餉 租 值 限 制 ， 市 區 舊 樓 不 逾 10 萬 元 ， 其 他 地 區 舊 樓 7.6 萬 元 ，用 作 維 修 公 用 地 方，合 共斥 資 10 億 元 進 行。
你所講好多舊樓業主都係有錢一族，那即是佔多少個百份比？會浪費多少社會資源？如果比起有物業收租的投資者/抄家，免兩季差餉為他們減少持貨的成本，政府少收了多少稅？兩者比較那個更劫貧濟富？
我住的四十年舊樓垃圾房外窗戶破損，冇人理會，而同區有更多舊樓！為何免差餉就理所當然，維修舊樓就叫"劫貧濟富"？
To: Edward兄
年青時受偶像的影響很大, 但只限於自己喜歡的一位. 雖不喜歡周星馳, 但卻會學了他的無厘頭... 是好是壞? :)
to: 匿名君
唉! 邊敢少看... 希望無新聞... :P
MF哥,
我只係相信如果年青人要學壞,把他們困在密室也會壞,但我更相信透明度讓人明白選擇的後果,更多的資訊及討論讓人更明白事理,承擔自己的選擇.你話影嚮年青人讓我想到是否要像以往中國報喜不報憂,以免帶來壞影嚮,連AIDS人口數都是國家機密人民會過得好嗎?巴士阿叔之後有幾多個呢?那些自剎強姦打劫新聞都要抽起以免年青人學習?温室很難長獨立花草.
自由從來不是免費,低稅率吸引投資卻失卻保護城門,民主不只是過半或2/3支持,更需要聽弱勢的聲音.
從來交稅最多的一群,又未到標準稅率任政府抽,公屋綜援更沾不著邊,但只要社會有一個階層不穩,整個社會將受影嚮.外國政府赤字都印錢退稅,因為稅網包括了幾乎所有人,購物食飯睇戲都有稅,香港有幾多人好似大口仔哥都幸福四仔都齊(不是信和那些,是屋,老婆,兒子,車),猜1/4至1/5吧,就算是1/3,那另外2/3人口呢?
不想看到有一日,那些自力更新,寧拾荒都不領綜援,節衣足食去過日子的人都不見了,只想阿爺今年派甚麼好處,那香港跟其他國內城市有何區別?沒有香港精神的香港,比上海深圳更差!
To: Edmond
由始至终, 似乎我沒有表達過要抽起他們的行為不報, 問題是他們的行為, 我對他們的行動有意見, 為何你會對我對他們有意見而有意見? 希望你清楚, 也尊重別人的看法. 何必咁嬲? 非要講到別人一定要認同你為止? 我有強迫你一定要認同我嗎? 我有必要要你認同我嗎? 我認同不認同你重要嗎?
我係好嬲!!! 但沒想過是為了一個素未謀面的人! 我又何必?
還有本人是女, 不是哥. 我與你的對話暫時為止.
To: 大口兄
對不起, 確實不應在這裡表達這種情緒. 我來此目的是為了支持你的blog的, sorry...
其實用d錢去整斜坡、維修水管仲好過搞d 大白象基建.
祖祖：民主黨同公民黨如果有政治智慧就應該出來遺責社民連啦！
若缺齋老人：我對成龍的好應有限，不過佢過往真係好努力。
巴林：無野無可能發生的。
MF：不要動氣啊！不要忘了大口仔筆記最提倡良性討論，唔啱傾咪唔傾囉！大把人認同你！:)
Edward：香港已經有建全的綜緩網，全香港少數納稅人用自己的努力去維持這個制度，我地有責任幫助生活受到威脅的人，但無責任幫佢地提高生活質素。問題唔係$6,000對於大口仔來說是多定少，政府今年不派錢我亦不會有半句怨言，但我就是看不過眼有一少撮人成日將政府回饋納稅人的政策做"劫貧濟富"。
同埋，你話政府的信貸擔保計劃雷聲大雨點少，但批評的人有冇諗過不獲貸款的中小企是否值得獲得貸款？好景時中小企盡力地減少申報的盈利或稅款，但當經濟逆轉又要求政府及銀行不理三七廿一開倉派米？會唔會有點兒那個？
大口仔在閣下口中的舊樓住過2年，當我係業主時亦無期望政府出錢俾我維持，原因只有一個，因為我認為應該用者主負，但我樂見政府出錢幫助無能力負擔的老人家，後生有能力的最多提供貸款，無理由要其他香港人出錢幫舊樓業主提升樓宇價值。
社民連的事，不多說了，只想講尊重應該係雙向的，如果你連基本的禮貌都無，我理得你幾有信念爭取乜野？等如小朋友好有信念爭取上當打機，唔遵守課堂規則，老師及其他同學係咪又要尊重佢？
香港係行低稅率，但安全網還是做得相當好的，社會上亦不睇階級障礙年輕人改善生活，咱們要做的是鼓勵成輕人上進，不是期望政府或阿爺派甚麼甚麼....
Bittermelon：大學生要做的是上進，不是要求政府幫助，大家都講得啱，大學生已經係社會較有競爭力的一群，仲要幫？
小龍：大口仔都認為免差餉係向投資者傾斜的政策，但唔代表支助舊樓維修唔係"劫貧濟富"行為。物業係自己的，維修的負任在業主，有乜理由要納稅人幫？如果係年老無能力的一群，經簡單審查後發放支助即可，年輕有工作能力的，提供貸款係更好既方法。
會計仔：完全同意。
發佈留言