2009年3月16日星期一

後悔莫及

再多一個銀行家為去年獲取美國政府資金而失去主權後悔,特別....當你絕對有能力在私人投資者手上籌集資金。

富國當然係其中後悔的一員,佢地主席話獲取政府資金要大減85%派息、要用12個星期時間做一個佢地幾乎個個星期都做的壓力測試、要犧牲向員工發放合理薪酬及影響士氣,國有化真係咁有優勢咩?

在可見的將來,歐美銀行(有能力那批)將會盡快還清政府貸款,努力變成"純商業銀行"。

March 16 (Bloomberg) -- Wells Fargo & Co. Chairman Richard Kovacevich criticized the U.S. for retroactively adding curbs to the Troubled Asset Relief Program, which he said forced the bank to cut its dividend, and called the administration’s plan for stress-testing banks “asinine.”

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=ayqseC8JU2.I&refer=home

6 則留言:

閒人 說...

他們的後悔並不可以反映純商業銀行與半國有銀行的兢爭比較,他們的話可以這樣理解:"嘢就做多咗,錢同福利就少咗,重多咗個人管住晒!,我以前自已想點就點..."

若要真的比較它們的兢爭,我想應看一些客觀的市場數據如;
1. 存款佔有率
2. 貸款市場佔有率
3. 貸款成本等

當然高市佔率並不代表高利潤,國有化通常是大而無當,只是他們會擠壓私人企業的發展空間。

個人並不想爭論,只是想討論,希望大口兄不要有 bad feeling。

匿名 說...

Of course the banks' nationalization is no good to the staff and shareholders of the banks, but it is more harmful to those non-nationalized bank like HSBC and its sharehoders. May god bless me ,I have lost more than 7 M HKD by having HSBC.
It is crazy

巴林 說...

我都認同有能力既會盡快還錢,而無能力既政府亦都唔會長期持有,只要市況好轉便會在市場放售 !

若缺齋老人 說...

用練乙錚講"人大協助議政"講法:國有銀行背後有咁多"婆婆",效率點會好?唔好忘記而家班"婆婆"可以收購銀行唔係因為佢地有效率,只係因為佢地有錢!

Bittermelon 說...

但同一時間,又有國家後悔注資金融機構時沒有加入限制條文或派人入董事會,以致金融機構向員工大發花紅後給納稅人罵個夠...哈哈,so funny.

28481k 說...

美國保爾森當時送錢同英國戴理德當時送錢有不同:美國當時迫人要,永不落空,主導控制;而英國就話「你唔要都得」,不過除了揸打有淡馬鍚揼水同柏克萊集資時有中東佬支持多,個個大行都苦過弟弟……

Related Posts with Thumbnails