上面兩幅圖引自明報新聞網,對匯控及渣打來說,一喜一憂。先說左邊的一幅,有關企業投資債券與美國國債息差的差距。美國企業債息差自3月份貝爾斯登被收購後的3厘左右,一度回落至6月份的2.5厘,但由於兩房不穩令市場對金融機構的生存能力再起疑問,令美國企業債息差在8月再闖高峰,達3.11厘!
美國企業債息差擴闊對資本充裕的銀行並不是壞事,因為大中小型企業在債市融資的成本上升,結果令更多企業被迫問銀行借錢。商業銀行當然亦"唔會同你客氣",你舉債困難咩?我當然盡量"起你釘",息口收得有咁貴得咁貴!國際大行的淨利息收益率在下半年持續擴闊是可以預期的,反而中資銀行的淨利息收益率在下半年好大機會收窄。
另一方面,右圖顯示企業的信貸風險指標則在6月見底回升,在全球經濟放緩、通脹上升及信貸緊縮的情況下,銀行的壞帳準備金額在2008下半年亦很大機會維持在高水平。誰勝誰負將取決於放款審批水準及企業客戶質素,看來2008年下半年是分勝負的時候了。
另外,若息差持續擴闊,大家在匯控的全年業績又會再見到"龐大的債務重估收益",其實匯控處理此"數"屬明刀明槍,希望到時各分析員不會覺得太過驚喜。
2008年8月26日星期二
歐美亞企業融資成本急升
訂閱:
發佈留言 (Atom)
12 則留言:
to: 大口仔
為何說 "對匯控及渣打來說,一喜一憂"?
對"渣打" 2008下半年的壞帳準備金額, 你估計又會如何呢??
fr: dick
The debt revaluation thing must be taken out. The important thing is : how the interest costs are affected when you need to re-finance, now most of the US capital is from debt market, some short-term, some long term.
香港的銀行有沒有可能出現類似霸靈/法輿神奇小子,
Dick!因為匯控渣打都有充足資本進行放貸,所以息差拉闊反對其有利。
憂者,全球放貸風險上升,對積極放貸的銀行會不利,是考驗銀行放貸水平的時候。
會計仔:大口仔同意在分析匯控業績時要撇除債務重估收益、所持債券賬面虧損等等非現金流項目,我之前分析匯控2008年中期業績亦如是說。
匿名:有可能。
the main point is how the cash interest costs are affected when those debentures got refinanced. Those things are cashflows items.
Management estimated USD19-37b of debts needed to be refinanced in Mar08
P.98 of http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20080304/LTN20080304010.pdf
會計仔:問題係匯控藉資本市場拆入資金的目的何在?匯控相對同業在資本市場集資,是平是貴?成本上升之餘,利息收入能否同步上升?匯控在拆出資金時的議價能力又如何?
1)reason : 因為低 B, 或者好似我地咁既睇數佬太冇地位。我一向都覺得應問HK 借錢,instead of 比HK P-3咁借出去,especially 宜家蝕到唔駛交稅,係我就老馮都將HK 既profit 轉移過美國,等HK 交少d 稅.主因係當時美國係independent kingdom, 留意我講香蕉銀行篇文。
宜家long term interest cost 係5.2%, http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20080304/LTN20080304010.pdf (p.155), 我可以肯定借出HK interbank 既錢冇5.2%.
當初既原因一係holding co 食水太深又低b唔逼佢借,二係人地跟本唔想借。正常既公司,問holding co 要錢一定要做好多document get approval, 以前Household 班老千如果可以直接問bond market 要錢,就可以狂借錢出去d house owner, 食左個big bonus 就閃,嬴就你大份我小份,輸就你輸哂,完全立於不敗之地。
2).http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20080804/LTN20080804225.pdf p.39 利息成本似乎轉嫁左比客,但後果係provision for bad debt 大升,是否成功轉嫁就...
3) 一個夠功力既數佬,應該06月11月就即刻嚇死,03年到06年間bad debt ratio 低左3-4%(on receivables), 06年尾既Return on receivables 都唔夠2%,即係減價(息)搶客過份左,bad debt ratio 一回升就死得,要盡快止蝕,唔係再買多d receivables 番黎.我估數佬係入面應該幾冇地位。
4)宜家都係主要死05年才新做既subprime, credit card 仲未死得,即係証明以前既high interest rate credit card business model 先work, auto 同 housing loan 既interest rate income 無法在一個原整既周期中cover 哂interest cost and bad debt. 今次之後,一定要mon 住個ROA, 起碼要做到5%,如果好景時仲係之前既2%左右,刻係whole cycle 既ROA會係負,依種business model 將無法長久生存,下個周期快快脫手為上,如果唔係每7-10年可能就要爆一次。
唔arm 聽可以delete, 不過周期性金融業ROA 相當重要,ROE只係ROA x 一個leverage, long term ROA 唔得 leverage 幾大都冇用, 好似負毛利率既企業你唔會買一樣。
會計仔:乜大口仔似會delet人留言o既人咩?haha
你有時間黎同我交流我開心都黎唔切,點會delet你的寶貴意見?
回應返你的問題:
1. 你招行篇文我有睇,亦有留言俾過意見,當時我認為招行買永隆後不可以將永隆的存款轉到內地放貸,因為外管問題。但匯控在英美市場則不同,佢地的確可以,亦正在咁做。記唔記得匯控上年有段時間在香港推出焦點存款產品?目的就係在香港吸平錢到歐洲及美國減輕成本,呢點在2007年年報有提到過。
2. HI班老千(我鍾意呢個形容詞)唔問匯控借,係因為當時在美國資本市場拆入錢好平,平到根本佢地唔需要問匯控借都可以玩到次按遊戲,但呢個遊戲在2006年尾已經無得玩,班老千亦遠走高飛,你話紀勤去到整頓美國匯豐諗唔諗你同我都諗到既做法?
3. Bad debt ratio上升係2006年10月以前老千們作惡後的結果。大口仔話最近企業融資困難,利息上升令匯控於資本市場借出的錢可以"起人釘",將2008年的利息成本上升轉嫁俾客戶係無疑問的。再加上2007年至2008年客戶及同業的存款明顯地流向匯控或渣打等資本雄厚的國際銀行,我真係唔係好擔心匯控的資金成本,我地等匯控2008年全年業績公佈後,看看淨利息收業再定案。
4. 你講的bad debt ratio係指整間行還是個別產品?Return on receivables又係指整間行還是個別產品?要蘋果比蘋果,橙比橙先好喎....不過有一點可以肯定,當年買入次按或經紀轉介按揭的預計bad debt ratio肯定係用錯了,呢個錯誤亦係老千所為,在2006年10後已經絕跡。
5. 不同銀行的管理層都提到今次次按危機源自產品風險的定價出現問題,亦係你提到的問題,但問題出在次按及次按相關債券的定價,傳統的樓按、私人貸款及信用卡業務都無問題,因為收得夠貴,或風險不高。
6. 你講的ROA問題正正係大口仔之後想同大家分享的個人見解,不少分析員經常用PB去替銀行估價,但我覺得用ROA加ASSET去幫銀行估值先合理。點解招行當年值4倍PB?其他國際大行只值1倍,甚至0.6倍?大家真係要諗諗原因。
不過依家俾會計仔你講左先,咁大口仔之後講乜?哼!
2. 冇記錯果時好似bond interest cost 4%-5.5%左右, 佢有d 10 year bond 好貴的, 你話2004年資金擁入黎炒人仔果時HIBOR 有幾多, 我唔認為多過1%, 我唔相信 transaction fee 有4厘.
4. 係成間HSBCF 比成間HSBCF, 因冇咁好心機去product by product 計,即係好景時既 company level return on receivables 居然細過未有次按時(2003)既正常built in 既周期性(3%change in provision/ bad debt ratio)
5. 只要收得貴, 成本高(interest cost plus bad debt)又有咩所謂, 宜家証明左credit card 先可好天斬埋落雨柴, 可能真係收緊20%息, auto 同 subprime housing 收唔到貴,一落雨就現形。 我期望如果好番天之後佢執唔番5% ROA 既會識止蝕。
會計仔:
2. 係呀!當時債券應該要俾4-5.5%先可以成功集資,同FED RATE差不多。但要提一提我地唔可以下下將HIBOR RATE同發中長債去比較,因為HIBOR係拆短錢,在債市集資係中長錢,技術上無可能單單以HIBOR錢泵去美國了事。
4. 當時班賊仔如意算盤係咁的....次按初期以較低的定息氹人落搭,在2-3年後會加返息上去,理論上係蝕頭賺尾的,但賊仔們估唔到聯儲局加息比佢地想像中仲要快,加上樓市一路,自然造成"負毛利"啦!佢地肯定係錯架喇,唔需要再討論。
5. o岩丫!貴買貴賣幾時都無錯的!信用卡當然無問題,其實一般按揭都無問題,講黎講去都係衰次按o者,又十成按揭+初期低息+還款能力成疑,唔死點得?但我信匯控不會重蹈覆轍,銀行業亦不會再割喉式搶客,有議價力的銀行將在未來幾年成為大贏家。
最後,感謝你的提問及意見,令敝blog生色不少。
其實美國既qtr report notice, reporting pack 等咁大份, 一定冇可能係director 自己睇, 一定係數佬睇完再向上級作summary 報告, 指出問題, 上面holding co 既人如果有番咁上下功力, 其實冇可能睇唔到,應該係因為數佬冇地位, 「快快cut business 止蝕」咁驚嚇既conclusion 唔敢講出口。依個咁costly 既錯誤來自文化既問題, 希望以後要避免。
會計仔:的確係一個錯誤,最錯係留返HI前朝班賊在美國管了兩年。HOLDING CO的管理層唔係睇唔到,不過比最好時間"睇遲"了兩季,但又比對手"睇早"左兩季。
唔錯都錯左,好彩都叫知錯得早,保住信譽及資本,等其他強敵死光後,可以進一步擴大優勢。
發佈留言