對賭？Call Loan？

會計仔問中信泰富輸身家單野，與之"對賭"的銀行係咪賺好多？有冇銀行夠膽Call Loan？

問題好有啟發性，我相信不少讀者都有興趣知道，獨樂樂不如眾樂樂....

大口仔用好簡單的講法解釋，中信在銀行處買了一種澳元對沖合約，澳元買入價定在0.8美元兌一澳元，如果買入合約後澳元上升，中信仍然可以用0.8美元買入一澳元，即使澳元升到兌2美元，中合仍然可以用低價買入，通常買入定價仲會比簽合約時的現貨價有些微折讓 (例如現價0.82美元兌一澳元)，以增加合約的吸引力。

相反，如果澳元跌，中信就要用0.8美元買入根本唔值0.8美元的澳元，而且合約有機會要求中信的買入量是合約價值的2-3倍，呢個倍數又會影響當初簽合約時的買入定價。定價及簽合約時，銀行一定唔會死錯人，佢開得個合約比你佢一定計哂數，由你簽約o個一刻起，佢已經將持倉撇除差價後在市場上做哂對沖，行內叫那個差價做"佣"，"佣"的多少要看澳元的走向，通常澳元的走向越極端銀行所賺越多。

在中信事件中，銀行賣合約俾中信只賺佣，無論澳元升定跌都穩坐釣魚船，亦不存在銀行與中信對賭的問題，與中信對賭的是市場。至於銀行賺多賺少就取決於合約細節及對沖策略，外人好難完全知道，但應不會有150億港幣咁多。

咁有冇銀行夠膽Call Loan呢？大口仔覺得唔係夠唔夠膽的問題，而係有冇需要的問題。全世界都知中信唔會因為呢次單一事件倒閉，因為中信的資產豐厚，又有母公司提供緊急支援，根本唔存在違約可能，無需要就唔Call Loan啦，你估好好玩咩？

如果Call Loan，最後中信又無事，仲要損失不少中國大陸的人脈網，無銀行會咁傻囉！