怕大家睇到以下新聞後會擔心到訓唔著....
里昂遲唔公佈早唔公佈，今日趁大市大跌後，評論匯控持有2.1萬億美元信貸衍生工具，所以風險好高。一般投資者睇到呢段新聞，唔嚇死先奇，2.1萬億美金喎....信貸衍生工具喎....問你驚未？
但驚之前可唔可以睇下匯控年報內有關信貸衍生工具的內容 (頁222-224) 先？
匯控於2008年中期報告內透露，信貸衍生工具的合約金額為20,760億美金，其中10,560為賣出保障，10,200為買入保障。賣出保障為大額、多元化及投資級別保障，賣出保障後，匯控會為相同組合買入較次部分的保障以對沖風險。
簡單講，匯控為投資者提供投資級別資產的信貸保險，同時為相同資產中索償權利較次部分購入信貸保險作對沖。以公允價值計，匯控信貸衍生工具的資產(買入保障)為461億美金，負債(賣出保障)為457億美金，匯控買入的保障比賣出的保障仲要多....
當然，如果匯控有同雷曼做信貸衍生工具交易，雷曼的破產保護會令匯控有關的衍生工具合約交易出現問題，但唔代表一定會有損失。匯控要有實際損失，除非匯控提供保障資產發生信貸違約事件，同時那些信貸衍生工具合約的對沖部分由雷曼提供，而雷曼又真的不能履行合約先會有損失。
仲有，以公允價值計，風險面只係457億美金，唔係2.1萬億美金....
里昂咁遲先"估計"匯控呢條數，又"咁遲"先對外公佈，目的何在？
匯控跑輸渣打﹔里昂估計匯控持有龐大信貸衍生工具 《華爾街日報》
匯控(0005.HK)跌1.4%﹐報116.5港元。渣打(2888.HK)則逆市微升0.3%﹐報188.0港元。
里昂估計﹐匯控現時手頭上持有總值約2.1萬億美元的信貸衍生工具(兩年前為8350億美元)﹐相當於股本16倍﹐而渣打只有250億美元(兩年前為180億美元)﹐相當於股本僅1倍﹔又指﹐雷曼破產已引發市場對信用風險﹐股本風險及交易對手風險的重估﹐所有與雷曼交易的銀行都難免有所損失。
2008年9月17日星期三
匯控手持總值約2.1萬億美元信貸衍生工具
訂閱：
發佈留言 (Atom)
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/images/quote.gif)
17 則留言:
第一次到訪你的筆記，無意闖進了你的「職場心得」一欄，大開眼界，馬上subscribe了。加油！
Year 2大學生一名：多謝支持！
里昂一向都好像把滙控當作敵人咁看待，不時都出冷箭針對，冇句好說話。
如果匯豐銀行可以捱過這一關, 透過收購活動, 將可更上一層樓.
不過, 未來幾年, 業績不會太亮麗.
但我相信那些超級大股東, 一定會守下去.
照你睇拆息扯高至8%是恐慌至互不信任,抑或是強者順勢落閘,趕絶弱者?
我想問下hsbc 黎緊一年既派息情況樂唔樂觀. 呢樣我係最為緊張. 或者深入d 講下, 咩情況(最壞情況)低下hsbc 會減少派息, 甚至唔派息?
請收email
deep V,
17+1/8+1/2007+1=18/9/2008
小女子都有啲興趣知道,里昂手頭上有幾多5仔既short put…定還是佢地資金充足,想承機入市?身處大時代,市場上大行齊齊玩show-hand. Cash is king. 成王敗寇,冇貨係手既小女子,安全帶已經扣好,大可以坐定定睇好戲.
會計仔：我都覺得匯控要對持有的信貸衍生工具早作披露，以增加透明度。
Agnus Dei：視作敵人不緊要，但我要求有水準的分析嘛....
Richmapoorma：未來半年要決勝負喇！
徹之進：銀行間不信任及熱錢流出香港。
匿名：派息睇資本比率，今年問題不大。
Marshmallow：haha....里昂要食大茶飯，點會公開呢？
想問吓你對2388意見
現時跌到落14.x, 大市升千點佢又唔郁. 但10倍p/e, 1.6p/b 又有6.4%息率,會唔會係市場錯價?
抑或係平嘢無好,好嘢無平?
徹之進：大口仔未有詳細看2388帳目，但就營運優勢而言，2388的增長主要來自母行轉介客戶、人民幣結算行及效率改善。除了人民幣結算行的優勢不變，其餘兩樣未來一兩年都難望有大進步。
詳細得我看完數再講，但時間會較後喇，因為以匯控、渣打及六行行先。
Dear Sir,
Given the fall of LeMan Brothers and AIG, unlike Manulife and the Chinese banks, HSBC doesn't seem to have given any disclosure regarding it's exposure in relation to them or simply there isn't anything to disclose. As such, your statement "匯控買入的保障比賣出的保障仲要多" does not necessarily follow that HSBC is safely covered. I would appreciate if you could comment on the following scenarios which by no mean exhaustive:
Scenario A
Investor bought a bond, note or commercial paper issued by LeMan Brothers. He also bought an insurance from HSBC to protect himself in case LeMan Brothers fail to meet its obligation. Now, HSBC is liable for LeMan Brothers' default.
Scenario B
Investor bought a bond, note or commercial paper issued by LeMan Brothers. He also bought an insurance from HSBC to protect himself in case LeMan Brothers fails to meet its obligation. Seeing LeMan Brothers' business model, HSBC in turn bought some insurance from AIG to spread some it's risk. Now, HSBC is totally exposed to LeMan Brothers' default as if there is no insurance from AIG.
Scenario C
HSBC bought a bond, note or commercial paper issued by LeMan Brothers. He also bought an insurance from AIG to protect itself in case LeMan Brothers fails to meet its obligation. Now, it looks like HSBC has to write off the investment where it cannot seek compensation from AIG in the event of LeMan Brothers' default.
Scenario D
HSBC's exposure in carrying pure CDS by LeMan Brothers and AIG.
Cheers,
Your Reader
基本上你係信匯豐既管理層唔會guarantee雷曼等人, 雷曼個balance sheet 樣衰唔係今日, 叻既應該衰極有限數。宜家你睇信人定信maximum exposure, 好似你信唔信你借出去既錢會100% bad debt 一樣。
真係唔好製造恐慌, 謠言既威力好大, 匯豐見紅我都敢照講, 但依d 野我真係唔會亂講。希望大家寫得開心之餘也有系少少社會責任心。
My Reader：你提到的A-C都係講緊同一個問題- "交易對手風險"。們
我從頭到尾將匯控2007年全年業績及1H2008的年報看過一次，重新確定匯控做衍生工具買賣時，採用傳統信貸評估去控制交易對手風險，即係話每一個同匯控做交易的對手都會有一個額度，風險層面被切割成大大小小不同部分。
當然，如果匯控的所有交易對手(包括利率、外匯及信貸掉期)都倒閉，理論上匯控的損失可以好驚人，但以上假設同"全部公司都倒閉"，所以匯控的損失係貸款金額的全部一樣，永遠都有機會發生但發生的機會又好細。呢樣野大口仔都答你唔到。但隨住美國接管兩房，拯救AIG後，上述風險已經減去一大半。
最後你提到的"D"，我相信雷曼倒閉一定會令匯控有損失的，即使匯控可能已做了相應對沖。我亦認為匯控應盡快公佈有關資料，以增透明度。
會計仔：好同意你話"希望大家寫得開心之餘也有系少少社會責任心"，多謝你的意見補充。:)
大口仔先生,可否請先生不吝賜教,對早前評論匯控005的以下兩點作較深入的解釋?
1/. "簡單講，匯控為投資者提供投資級別資產的信貸保險，同時為相同資產中索償權利較次部分購入信貸保險作對沖。以公允價值計，匯控信貸衍生工具的資產(買入保障)為461億美金，負債(賣出保障)為457億美金，匯控買入的保障比賣出的保障仲要多...."
2/. "當然，如果匯控有同雷曼做信貸衍生工具交易，雷曼的破產保護會令匯控有關的衍生工具合約交易出現問題，但唔代表一定會有損失。匯控要有實際損失，除非匯控提供保障資產發生信貸違約事件，同時那些信貸衍生工具合約的對沖部分由雷曼提供，而雷曼又真的不能履行合約先會有損失。"
在此先謝了.
發佈留言